设计试管婴儿的辩论赛，设计试管婴儿辩论赛正方攻辩问题？

求医学代孕辩论赛

那么，基因遗传、人类繁衍的任务，该如何解决？别着急。找代孕啊！业务有人代理，演戏有人替身，做母亲当然也可以有人代孕。

第一类：涉及性知识类 并不是我觉得性作为一个话题很有趣才讨论。而是中国比较严肃的应试教育阶段。我们对于性知识等了解甚少。但是大学自由度非常高。那么对于很多人来说，不懂保护自己。最后酿成苦果。此类的辩题，虽然很多时候看起来低俗。

克隆人还有另一种可能会是被某个母体代孕后降生的。克隆人的代孕母亲是否有义务成为其监护人，这也很难。因为代孕母亲所生的孩子也许与自己并无一点血缘关系，既然没有血缘关系，也不能要求代孕者承担监护抚养义务。

以下几点是我总结的适合大学的辩论赛题：成功的关键是努力还是机遇。理由：『1』 成功的关键是努力：爱迪生曾经说过：“成功需要百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水”。努力是获得成功的关键。而我们人类中有很多人非常的固执，不愿为目标奋斗，要么就是徒劳而费，所以常常是无功而返。

辩论赛中常见的逻辑问题有哪些

在辩论赛的举例中，一般有两个原则：一个好的反例，比十个好的正例都要有效果，尤其是在比较性辩题的讨论时；正例一定要举那些不偏激、具有典型性、社会性，比较好 是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的说服效果。

问题一：全称还是特称 在辩论场上时常听到有的同学拍案而起，理直气壮道：对方的立场是一个全称命题，要证明全部，而我方是特称命题，只要举出一个反例..此言差矣。首先，辨析两个比较两个相近的命题。所有的中国人是勤劳善良的与中国人是勤劳善良的眼看相似，实则不同。

偏离主题 正方论点如“生产安全问题可避免重复发生”过于绝对，反方如以“造不出时光机”为借口，都偏离了辩题核心。明确主题，避免攻击而非辩论。以偏概全 论据需从普遍性中寻找支持，切勿仅凭个例就断定命题，寻找典型的社会现象才更具说服力。

其实感到张不开嘴就是进步，暂时闭着也比天马行空不讲逻辑激情四射的乱喷要强。逻辑有时跟本能相悖，需要长期训练才能运用自如，等到运用自如时，你的见解会更加深刻，在辩论中也可立于不败之地了。即使做不到这点，熟悉了这些逻辑，至少也可以在辩论中不被欺负。

辩论赛是有益的 辩论赛受社会欢迎 三段论 “三段论”在逻辑中作为“不证自明”的公理。第一个对三段论进行研究的是亚里士多德，他明确地将三段论表述为：“三段论就是议论，其中若干事物被陈述，被陈述的事物以外的事物必然因而产生。

比如说：1+1＝2，他们在表示实际意义的时候是同一个或同一种对象，不能是前一个“1”表示苹果，后一个“1”是梨，“2”是桔子，一个苹果“加”一个“梨”是两个桔子，这明显是不合逻辑的。

试管婴儿是否符合伦理道德的辩论会的正方观点

『One』， 这是科学的发展，只是在相对的有些情况下执行的方案。试管试管婴儿是科学之举，并不存在什么，跟伦理道德没有多大的关系，我相信每一个人都还是希望在自己能生育的情况下选取 自己生育。

『Two』， 第一代试管婴儿实验是从有生殖器官功能障碍的母体内取卵，与其丈夫的精子在体外受精，然后移植回原母淬子宫内发育成熟，这其中没有夫妻之外的人参与，因此，应当说是没有什么伦理道德问题的。但在其后来的发展过程中却产生了很多伦理道德问题。

『Three』， 我认为有。若因不孕不育而设计试管婴儿，我也并不赞成。原因如下：试管婴儿出生时死亡率高，至少是正常婴儿的两倍，可出现早熟或出生体重过轻的问题；出生缺陷远高于自然分娩，出生畸形包括生殖器、消化道异常等；患自闭症风险达56%，是普通人4倍；患脑瘫的人数比普通婴儿高一倍以上。

『Four』， 第一代试管婴儿技术的基本过程是在有生殖器官功能障碍的母体中取出卵子，与丈夫的精子在体外受精，然后移植回原母体子宫内发育成熟。这一过程主要是夫妻双方参与，因此，从伦理角度来看，并没有涉及到严重的道德问题。 然而，随着试管婴儿技术的发展，出现了一些新的伦理道德问题。

『Five』， 试管婴儿的优点主要有以下几方面：试管婴儿是因输卵管不通或切除而不孕的选取 ，不仅如此，有很多不明原因的不孕不育患者，或者明确了不孕不育的原因，而不能治愈，试管婴儿也是她们的绝对适应症。试管婴儿超越了其他的助孕方式，把怀孕变得简单化，可以把女性着床前的所有过程都变为可控。