深圳保姆遗赠案（深圳保姆遗产案）深圳保姆遗赠案，深圳保姆遗产案

深圳男子将3套房遗赠同居17年保姆案改判无效,如何立遗嘱才能确保有效...

最终法院依据相关法律法规，判决老人遗嘱赠与行为无效，因此保姆要求确定遗嘱合法，继承那三套房子，法院不予支持。这个案子还帮助，公民普及以下法律知识，这次涉及到两份遗嘱。

一审当中法院是判决两套房子归刘某的妻子，另外一套房产属于遗产，则应该是由杨某继承，只不过两人对这个判决都不满意，因此上诉，没想到在二审当中法院判这份遗嘱无效。

然而深圳的刘先生却想要把他名下的三套房子全部都给照顾自己的保姆，不过法院却驳回了刘先生的请求，判定他的遗嘱无效。因为刘先生与保姆之间并没有实质的婚姻关系，两个人即便是同居了17年，也是非法同居。

据抽样统计，在夫妻共同意志的50％以上，分配方式是夫妻相互继承，即一方死亡后，财产由居住一方继承。如果遗嘱只有在双方死亡后才能生效，它将对以后的老年人的生活失去保护作用。

不符合以下任一无效情形的遗嘱具有法律效力：无行为能力人和限制行为能力人的所立的遗嘱无效；受欺诈、胁迫等而立的遗嘱无效；遗嘱内容中的违法部分无效；遗嘱继承人先于立遗嘱人死亡的，其部分无效。

丈夫将3套房遗赠同居保姆案改判无效,这事你怎么看?

自己虽然和刘某没有办理结婚手续，但是17年的同居生活足以证明俩人的关系，并且房产遗赠自己是刘某立下的遗嘱，并非自己非法抢占。

法院认定三套房产属于夫妻间共同财产，丈夫无权单独处分，保姆与丈夫同居违背传统善良美德，不能认定其善意继承丈夫名下财产。

这个人愿意把自己的遗产留给保姆，也可以证明这一个保姆真的对他非常的好。

近期一则判决在社交平台上疯狂刷屏，网友们都纷纷参与到关于此事的讨论之中，那就是丈夫将三套房产作为遗产赠与同居保姆，但是被法院判决无效的案件。针对此事网上出现了两种。

一审法院认为，房子是在夫妻二人婚姻存续期间购买，应属于夫妻二人共同财产，根据照顾女性原则，法院判定将两套房产给妻子，一套房产给丈夫，丈夫遗嘱赠予中超出部分无效。妻子与保姆均不服一审判决故上诉。

韩国通过具荷拉法,丈夫将3套房遗赠同居保姆案改判无效,你怎么看...

遗憾的是败诉了，尔后韩国网友提起了“具荷拉法”：对子女未尽到抚育职责的父母没有继承子女遗产的权益。

在了解完事情始末之后，对于改判无效的结果，个人觉得，事件中的人员应该尊重法律，接受这个结果，因为法律是以实际情况为依据的，然而实际情况导致遗赠无效，那么就必然承担人为导致的结果。

虽然女方出轨，两人分居，但是丈夫与保姆的同居也违反了婚姻法。根根据报道，在1981年女方疑似有婚外恋，两人选取 两地分居，而直到2001年，丈夫由于身体原因需要保姆照顾，才请了保姆，二人之后产生感情，开始同居。

对于一名长期独居的人来说，他们的心理存在落寞情绪，渴望有个人陪伴左右，在保姆长期陪同下，丈夫移情别恋不足为奇，且他的妻子对他并不上心，他与原配之间已无情分可言，因此，他选取 将房子赠与保姆。

如果变更或撤销的条件过于苛刻，则会侵犯活着的立遗嘱人的权力；如果它太松，将侵犯已故的遗嘱人。因此，即使条件明确，条件的严重性也是很难衡量的规则。

3套房遗赠同居17年保姆案改判无效,为什么会出现改判的情况?

『One』， 因为刘先生与保姆之间并没有实质的婚姻关系，两个人即便是同居了17年，也是非法同居。法院驳回遗嘱保姆明知道刘先生有妻子，还是想要得到他的财产，因此她的意图也并不是好的。

『Two』， 那就是以违反公序良俗为理由，判决遗嘱无效。这就让人们很难理解了，为什么法律在维护着一个名存实亡的婚姻？反而拒绝了一段真真实实的陪伴。

『Three』， 在了解完事情始末之后，对于改判无效的结果，个人觉得，事件中的人员应该尊重法律，接受这个结果，因为法律是以实际情况为依据的，然而实际情况导致遗赠无效，那么就必然承担人为导致的结果。

『Four』， 这个遗嘱之所以没有被法院认可，原因就是老人家立这个遗嘱时，本身就违法。二审法院认定，保姆和老人长时间同居行为，本身已经违法，老人并没有离婚。这种本身就不被法律保护，有违社会道德。

『Five』， 尽管妻子丈夫均存在过错，但是我国司法实际并不支持保姆能取得三套房产。根据我国公序良俗相关原则，有效的遗嘱不能违背社会伦理道德。保姆明知道二人间仍存在夫妻关系，这个婚姻关系是经法定程序确立的，一直久未解除。