设计试管婴儿辩论正方一辩，设计试管婴儿辩论赛文档！

辩论赛关于克隆的利大于弊的相关资料

『One』， 恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。

『Two』， 关于“克隆”的辩论 正方（同意克隆）英国众议院20日以超过三分之二的压倒多数票通过一项法案，允许科学家克隆人类早期胚胎，进行“治疗性克隆”研究。治疗性克隆就是利用人的体细胞克隆出早期胚胎，然后从中提取干细胞培育出遗传特征与提供细胞的病人完全吻合的细胞、组织或器官。

『Three』， 克隆技术的利 1．克隆技术与遗传育种 在农业方面，人们利用“克隆”技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种，大大提高了粮食产量。在这方面我国已迈入世界最先进的前列。2．克隆技术与濒危生物保护 克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。

『Four』， ) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。

『Five』， 正方： 在我看来，在克隆技术的不被用来克隆人类本身，而造成社会秩序混乱的前提下，它的发展还是利大于弊的。就医学界而言，现今全世界有成千上万的人因为失去自身的器官而十分痛苦，克隆技术对于这些人来说，无疑是一大福音。

克隆辩论(我是正方三辩)

此外，克隆技术（尤其是人胚胎方面的应用）对伦理道德的冲击和公众对词的强烈反应也限制了克隆技术的应用。但几年来克隆技术的发展表明，世界各科技大国都不甘落后，谁也没有放弃克隆技术研究。

现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是世界 科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。

我感觉这种问题不能回避。我是我们学院辩论队的主力三辩，所谓辩论，不能否认对方的观点，不一定要全部反驳。像克隆技术这个，对方可能提出的那几点，如果非要像一楼的朋友那样找些不太好理解的漏洞，就类似于无理取闹，反而给评委印象不好。

克隆是世界先进的技术，无可否认克隆能给我们带来好处。但我觉得克隆人能带给我们的好处并不大。有朝一日，你会觉得自己是否是自己，自己是否被别人取替，你是否相信你自己身边的人。人类技术是福是祸这只是一线之差。

行善和救人、尊重和自主、无伤和有利、知情和同意、谨慎和保密 上面就是 我查到的一些关于克隆的弊端。

对方辩友说人类有道德法律，但是道德法律管得住科技吗？科学家到公海复制人，道德法律可是管也管不住啊。我方认为，人类将毁于科技，还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先，科技的发展趋势是有毁灭人类社会生活的潜在威力。

辩论会,克隆人利大于弊,

其一，“克隆”作为一项新生的科学技术手段，是科学发展到一定阶段的必然产物，它标志着人类科学技术新的发展阶段的到来，它为人类探索生命的奥秘，研究生命的发生、发展的规律提供了一项重要的技术手段，它与人们业已掌握的其他科技手段一样，应予以充分的肯定。

克隆人可以促使我们重新思考人的意义所在，找到在生物意义背后更深层的东西，就像当年的黑奴制度最终促成了民主的进步，克隆人也会促进政治和文化的再次进步 克隆的诞生可以解决世界两大难题：一是无排斥反应的器官移植。通过克隆人体细胞培育的器官，可以大大提高人类寿命。二是，濒危物种保护。

一方面来讲，克隆无意识的人属于不道德行为，另一方面也要承认，克隆无意识的人需要更尖锐的知识与技术。意识并不具备能通过基因随便拿走的特性，也没有独立的DNA能决定意识是否存在。更进一步说，证明一个克隆人没有自我意识是非常困难的，即使是植物人，我们也得承认他内心还是有意识的。

克隆技术利大与弊 克隆是人类在生物科学领域取得的一项重大技术突破，反映了细胞核分化技术、细胞培养和控制技术的进步。

任何技术都有利弊，最后肯定会走向利大于弊还是弊大于利这个问题上。克隆技术范围很广，没必要和对手在克隆人这一个问题上死磕。你们完全可以从克隆在粮食生产和器官医疗上的应用来进攻。如果对方在克隆人的问题上抓住不放，他们肯定会把问题转到克隆人社会地位和道德的问题。

克隆是世界先进的技术，无可否认克隆能给我们带来好处。但我觉得克隆人能带给我们的好处并不大。有朝一日，你会觉得自己是否是自己，自己是否被别人取替，你是否相信你自己身边的人。人类技术是福是祸这只是一线之差。

试管婴儿是否符合伦理道德的辩论会的正方观点

『One』， 这是科学的发展，只是在相对的有些情况下执行的方案。试管试管婴儿是科学之举，并不存在什么，跟伦理道德没有多大的关系，我相信每一个人都还是希望在自己能生育的情况下选取 自己生育。

『Two』， 第一代试管婴儿实验是从有生殖器官功能障碍的母体内取卵，与其丈夫的精子在体外受精，然后移植回原母淬子宫内发育成熟，这其中没有夫妻之外的人参与，因此，应当说是没有什么伦理道德问题的。但在其后来的发展过程中却产生了很多伦理道德问题。

『Three』， 第一代试管婴儿技术的基本过程是在有生殖器官功能障碍的母体中取出卵子，与丈夫的精子在体外受精，然后移植回原母体子宫内发育成熟。这一过程主要是夫妻双方参与，因此，从伦理角度来看，并没有涉及到严重的道德问题。 然而，随着试管婴儿技术的发展，出现了一些新的伦理道德问题。

『Four』， 我认为有。若因不孕不育而设计试管婴儿，我也并不赞成。原因如下：试管婴儿出生时死亡率高，至少是正常婴儿的两倍，可出现早熟或出生体重过轻的问题；出生缺陷远高于自然分娩，出生畸形包括生殖器、消化道异常等；患自闭症风险达56%，是普通人4倍；患脑瘫的人数比普通婴儿高一倍以上。

『Five』， 这样才会传出“广州富商借助试管婴儿技术及找人代孕，顺利产下八胞胎”的新闻，从而引起国人的高度关注。

『Six』， 现代人工辅助生技术—试管婴儿，使精子失去了优胜劣汰竞争机会，可能将带微缺失的Y染色体遗传下去。容易造成流产死胎，先天畸形等缺陷。如果女性身体不具备孕育条件，比如内分泌紊乱，黄体功能不全，有过流产史。即使施行试管婴儿手术成功，也可能造成流产。可能出现伦理道德问题。

辩论赛中常见的逻辑问题有哪些

『One』， 在辩论赛的举例中，一般有两个原则：一个好的反例，比十个好的正例都要有效果，尤其是在比较性辩题的讨论时；正例一定要举那些不偏激、具有典型性、社会性，比较好 是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的说服效果。

『Two』， 问题一：全称还是特称 在辩论场上时常听到有的同学拍案而起，理直气壮道：对方的立场是一个全称命题，要证明全部，而我方是特称命题，只要举出一个反例..此言差矣。首先，辨析两个比较两个相近的命题。所有的中国人是勤劳善良的与中国人是勤劳善良的眼看相似，实则不同。

『Three』， 偏离主题 正方论点如“生产安全问题可避免重复发生”过于绝对，反方如以“造不出时光机”为借口，都偏离了辩题核心。明确主题，避免攻击而非辩论。以偏概全 论据需从普遍性中寻找支持，切勿仅凭个例就断定命题，寻找典型的社会现象才更具说服力。

『Four』， 其实感到张不开嘴就是进步，暂时闭着也比天马行空不讲逻辑激情四射的乱喷要强。逻辑有时跟本能相悖，需要长期训练才能运用自如，等到运用自如时，你的见解会更加深刻，在辩论中也可立于不败之地了。即使做不到这点，熟悉了这些逻辑，至少也可以在辩论中不被欺负。